Ne pouvant tester nous-même les logiciels de négociation immobilière, nous avons demandé à 7 éditeurs de nous communiquer le nom de notaires utilisateurs pour que nous puissions les interroger. L’indice de satisfaction est bon à chaque fois. Revue de détail pour vous aider à faire votre choix…

 

FIDUCIAL INFORMATIQUE, TR@NSIM

3 négociatrices interrogées. Mme Korbendau de l’étude Rabat, Baubau, Monteil, Regeon-Vergnoux et Lamothe (Dordogne) nous dit que le logiciel est facile à utiliser. Elle le trouve « performant ». Elle apprécie le fait de ne pas être obligée « de tout remplir pour passer à l’étape suivante ». Le service après vente est très à l’écoute. Mme Charpentier de l’étude Boucher et Moreno (Indre-et-Loire) est complètement satisfaite du logiciel car « il est pratique et ne cause aucun souci ». Mme Roumier de l’étude Gaud, Nazareth, Vieille, Tandonnet et Caignault (Ain) met en avant le « dynamisme » de Tr@nsim, sa rapidité et à sa fonctionnalité. Pour elle, les points forts sont la convivialité, les photos en 3D et la cartographie. Améliorations suggérées : Mme Roumier souhaiterait plus de discrétion en créant des écrans (ou page) perso pour la recherche en partant de la fiche prospect. Développements annoncés par l’éditeur : Tr@nsim va bénéficier au cours de 2009 d’une nouvelle interface d’accueil incluant les liens RSS (utilisé pour la diffusion d’actualités sur Internet). Ils permettront au négociateur de recevoir en temps réel toutes les informations du Web (immonot.com, …) nécessaires à son activité, directement dans Tr@nsim. Les étiquettes DPE (Diagnostic de Performance Energétique) permettront d’identifier les consommations prévisionnelles d’énergie des logements et des bâtiments mis en vente ou loués.

 

GENAPI, NEGOWEB

3 négociateurs interrogés. Mme Bézard de l’étude Rochette & Messie-Rochette (Aude) met en avant la simplicité et l’intuitivité du logiciel. « Il simplifie les tâches » dit-elle. Pour Mme Bonnet du groupement notarial carcassonnais, Negoweb a l’avantage d’avoir un accès rapide aux biens. Son point fort est la concentration de tous les documents en un seul endroit. Enfin, M. Dupuylolier de l’étude Drijard-Dupuylolier (Puy de Dôme) trouve l’application très bien, mais sa connexion en très bat débit le pénalise sur le fonctionnement du logiciel. Améliorations suggérées : le recoupement croisé entre l’offre et la demande manque de souplesse (Mme Bonnet). M. Dupuylolier souhaiterait une « application hors Web ». Développements annoncés par l’éditeur : Liaison avec le logiciel INOT. Portail d’informations vendeur et acquéreur. Livraison septembre 2009.

 

GLi, ABITA VISION 4 utilisateurs interrogés dont 1 anonyme : pour tous, le logiciel est facile d’utilisation, efficace et pratique. L’interface est agréable. Les fiches descriptives sont paramétrables et modulables à volonté. Mme Larue de l’étude de Me Le Meur (Morbihan) est satisfaite car le logiciel génère tous les documents. Le SAV intervient très rapidement quand on les appelle. Pour M. Bricout de l’étude Gillet, Rousseaux, Seoud, Leclercq et Levecq (Nord), le logiciel répond bien aux attentes des négociateurs. Améliorations suggérées : La BDD est jugée archaïque et le travail multi-utilisateurs pas optimisé. Développements annoncés par l’éditeur : Refonte du module de dénombrement et statistiques pour avoir un véritable tableau de bord pour piloter l’activité de négociation.

 

IDEAL INFORMATIQUE, ID NEG

3 études du Nord interrogées, dont deux avis qui souhaitent rester anonymes. Pour toutes trois, le logiciel est simple d’utilisation (surtout la nouvelle version encore plus facile !), accessible et très complet. Mme Capart, négociatrice au sein de l’étude Buret-Durix (Nord) vante les mérites du SAV. Améliorations suggérées : plus de rapidité et une amélioration des statistiques sur Excel « car c’est compliqué » nous dit-on.

 

LAE Ingénierie, LOGINOTA

3 négociateurs interrogés. L’étude Rossi (Côtes-d’Armor) met en avant le SAV, très disponible et faisant le maximum pour répondre aux attentes. Un avis largement partagé par Mme Lorant, négociatrice, au sein de l’étude Guillou, Bodin-Bertel et Rabrais (Ille-et-Vilaine) qui parle d’un « vrai SAV ». Pour elle, le logiciel est performant. Il lui « apporte tout ce dont elle a besoin ». Mme Thouant de l’étude Texier-Guillaume, De Chatelperron et Beaulande (Morbihan) aime sa simplicité d’utilisation et sa convivialité. Améliorations suggérées : Le logiciel gagnerait à être « modernisé » sur certains aspects, la fiche vitrine, par exemple, est jugée « un peu vieillotte ». Développements annoncés par l’éditeur : Ajout des biens en location dans les procédures d’envoi sur Internet. Ajout de champs supplémentaires dans les fiches de bien à vendre. Refonte de la base de données archive. Mise en place de nouvelles statistiques sur les parutions publicitaires en juin 2009.

 

PMS, SESAME

2 utilisateurs interrogés qui soulignent l’aspect pratique et la simplicité d’utilisation du logiciel. Pour Mme Rainis, négociatrice au sein de l’étude Godet, Prévost et Rainis (Cher), il est bien adapté aux besoins des négociateurs. Bon indice de satisfaction au niveau du SAV. Améliorations suggérées : M. Roussel, négociateur au sein de l’étude Guinebault (Manche) souhaiterait une recherche de biens plus performante. Développements annoncés par l’éditeur : Ajout de nouvelles passerelles vers annonceurs. Version mobile TabletPC/EePC. Courant 2009.

 

SOQRATE SAS, GLOBAL NOTARIAL

3 utilisateurs du Maine-et-Loire interrogés. Mme Lamy, négociatrice, au sein de l’étude Tocqueville & Melon apprécie sa saisie succincte qui le rend assez performant. De plus, le service après vente est très réactif. L’étude Labbé & Pouneau met en avant la simplicité d’utilisation. M. Collin, négociateur au sein de l’étude Treyssac, Pithon & Delanoue nous dit que le logiciel est « très bien ! ». Pour lui, le point fort est la mise en communauté des biens. Améliorations suggérées : Mme Lamy trouve que la transmission des annonces est un peu compliquée. M. Collin souhaiterait que le logiciel soit un peu plus complet.